双方当事人从争论不休，到心平气和，再到握手言和，近日，在洪湖法院执行干警的不懈努力下，这起对抗激烈的鱼池转让合同纠纷执行难案终于达成执行和解协议。

张某与李某系同场农工。2017年，两人签订合同，约定李某将自己经营的56亩鱼池以44.8万元转让给张某，张某先行支付20万元，待办完转让登记手续后再支付余款。合同生效后，张某履行了先行支付义务，两人办理了鱼池养殖过户手续。而李某冒名领证后，却没有将养殖证交给张某。次年张某补领了养殖证，鱼池的经营权已属张某，但还需到农场财政部门办理税务户头更换手续，而李某不予配合。张某以每年4万的价格将鱼池承包他人，被李某强行阻挡。张某以此为由拒付余款。李某则认为合同并未明确约定协助办理税务户头更换手续，张某拒付余款违约，故一直占据鱼池6年。当地有关部门和相关领导多次调解无效后，双方提起诉讼，诉请对方承担违约责任、赔偿经济损失。洪湖法院一审判决后，双方不服均上诉，荆州中院终审判决：张某支付给李某鱼池转让款24.78万元和违约金10万元，李某退还鱼池并赔偿损失12万元。

上述案件分别于2023年4、5月进入执行程序后合并执行，法院依法冻结了双方的银行账户，多次向双方进行耐心的法律释明，以避免耽误鱼池养殖，及时止损。但双方各执一词，张某坚称李某没有协助办完鱼池过户手续，休想拿到余款，强占鱼池6年，必须赔偿24万。李某则怒斥张某违约耍赖，余款和违约金一分也不能少，否则别想得到鱼池。双方态度强硬，互不退让。

难点在哪？该案的执行需解决张某归还鱼池、厘清双方给付账目、办理税务户头更换手续和平息相关的其他纠纷等问题。而一味地强制执行不能实质性的解决问题，还会加大执行难度和社会风险。该案的执行陷入僵局。

如何破局？洪湖法院执行局组织专班研讨，围绕释明法理，把实质性化解争议作为目标，请案件承办法官、有关律师和法律工作者及当地相关领导协调做双方的劝导说服工作。为了让李某深刻认识强占鱼池的后果，依法维护张某的权益，在有关人员的指导下，张某于2023年9月再次提起诉讼，要求李某赔偿2020年12月至2023年12月占据鱼池的损失12万元。生效判决支持了张某的诉求。

在多方合力作用下，张某和李某切实理解了法院判决的权威性，认识到了自己的过错及因此给自己和对方带来的不良后果。12月20日，在执行人员的促导下，双方达成执行和解协议：张某支付李某10.76万元后，李某不再占据鱼池；李某配合张某办理税务户头变更手续，费用由张某承担；双方放弃其他请求。该案圆满执结。