案情回顾：

被告李老太太与老伴是“半路夫妻”，两人于1994年结婚，结婚时老伴的儿子已经成年，李老太太与继子之间没有事实上的抚养关系。两人结婚后，于1996年离婚，但离婚不离家，2011年再次登记结婚，两人居住的房屋是继子所有，登记在继子名下。

今年2月，老伴去世，此后，继子多次要求李老太太搬离现居住房屋，但李老太太一直拒不搬离。为此，继子将李老太太诉至法院。

由于李老太太与继子共同生活的时间很短，未建立起亲情，并且双方积怨已久、矛盾颇深，针对是否搬离房屋这个问题分毫不让。开庭当天，原、被告情绪激动，互相指责，甚至恶语相向。如何裁判才能更好地解决纠纷，更好地保障弱势群体的权益，成为摆在法官面前的难题。

从法理上来说，被告是原告的继母，涉案房屋是登记在原告名下，为原告所有，原告依法享有所有权和居住权。但从伦理道德上来说，被告李老太太已年逾七旬，无工作、无劳动能力，正是需要得到照顾和关怀的时候，理应从家庭和社会中得到关爱。况且被告照顾原告父亲近三十年，在家庭生活中承担了较多的家庭义务，如今原告父亲去世，被告在逝者儿女心中没有了价值，就要被扫地出门，这有悖于我国社会主义核心价值观，也违背了我国尊老、敬老、助老、养老的传统美德，更加不利于树立和睦有爱、诚信互助的家风。

为妥善化解双方矛盾，承办法官于庭前庭后多次调解，从法理、情理的角度分别对原、被告双方进行耐心细致的释法明理，促成双方达成和解。原告同意给予被告一定的经济补偿，被告在找到住所后搬离了涉案房屋，最终实现“案结事了人和”，取得了良好的法律效果和社会效果。

【相关法条】

1.居住权

《民法典》第三百六十六条～第三百七一条

2.继子女与继父母之间的关系

《民法典》第一千零七十二条第二款：继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。