生活中，总能听到“父债子偿”、“子债父偿”“坑爹”“坑儿”的说法，但是这种说法是否符合现行法律规定呢？近日，洪湖法院新堤法庭成功调解了一起民间借贷纠纷案件，成功化解了该起因“父债子偿”引发的纠纷。

    2024年10月，原告廖某向洪湖法院新堤法庭提交诉状，起诉二被告父子王某甲与王某乙。2017年1月，父亲王某甲因做工程需要资金周转向原告借款一笔20万元，一笔14.7万元，并向原告出具借条两份。其中金额为20万元的借条上被告王某乙在连带责任担保人处签字。因多次催讨一直未还，遂成讼。原告廖某申请财产保全，二被告得知银行账户被冻结后，立即向法庭询问原因，得知原因后二被告在家中大吵一架，并气势汹汹到法庭称原告系诬告。王某乙称钱系其父亲借的，其并未签字，要求对其账户解除保全措施。承办法官接待当事人后，立即通知原告带着借条原件进行核实，确认被告王某乙确实在借条上签字。王某乙在法庭当即与王某甲发生争吵，指责其“坑儿子”。

    为化解矛盾，解决原、被告之间的纠纷，承办法官组织双方背对背调解。首先向被告王某乙释明相关法律规定，其在借条处的连带责任担保人处签字表明其对该债务承担连带责任，是需要承担还款责任的。紧接着法官又和原告进行沟通，征求其调解意向及意见，原告表示放弃利息并同意将被告还款均抵扣本金，最终，在承办法官的耐心调解下，双方达成一致调解意见，签订调解协议时，二被告一次性向原告给付现金8万元，并表示不需要出具调解书。原告当即将借条原件归还二被告并出具解除保全申请书。 

    近年来，洪湖法院始终坚持司法为民的理念，积极创建“枫桥式人民法庭”，主动延伸司法职能，为服务基层社会治理、服务人民群众多元化需求提供有力司法保障。下一步，洪湖法院将继续把人民满意作为工作的出发点和落脚点，用心、用情、用力回应群众司法需求，努力让每一位人民群众在司法案件中都能感受到公平正义。