近日，洪湖法院执行局执结一件历时超过五年的民间借贷纠纷案件，促成双方当事人达成和解，并履行到位，保障当事人的胜诉权益。

赵某与曾某是同村的好朋友。2011年和2012年，曾某两次向赵某分别借款15万元共30万元，第一次约定了借款月息，第二次未约定利息。曾某未按约定支付本金及其利息，赵某提起诉讼，洪湖法院于2018年4月作出曾某给付赵某本金及其利息的判决。

2018年10月，该案进入执行程序。经查询，曾某除在村里有一栋住房外，没有其它可供执行财产。法院依法对该房屋进行了查封，并根据赵某提供的线索，对曾某在银行的社保账户进行了冻结，三次划拨其存款4万余元。后来得知，被查封的房屋以曾某之子的名义出租给他人，每年租金1至2万元，于是，法院裁定该房屋由赵某管理。

因曾某不知去向，而房屋租金收益又不能满足赵某的要求，根据赵某的申请，法院于2021年11月作出拍卖该房屋的裁定。直到此时曾某急了，其子向法院提出了执行异议，认为在其父借款前，父母就已该房屋赠与给了自己，且进行了公证，该房屋归自己所有，其父的债务与自己无关，法院不能执行该房屋。法院经审查，于2021年12月撤销房屋拍卖裁定。

听闻撤销房屋裁定后，赵某无法理解、情绪激愤，四处讨要说法，后向法院提起执行异议之诉。法院经审理认为，公证文书只是对赠与协议内容属实的确认，对房屋产权发生变更和确立物权优先权没有效力，房屋的产权以登记为准，该房屋产权的登记人是曾某，应认定该房屋归曾某所有。于是，法院于 2022年5月作出判决，撤销上述执行裁定，准许对房屋进行执行。

执行干警依据生效判决，恢复对该房屋的执行，责令曾某迁出房屋，准备对该房屋进行评估、拍卖。同时，为彻底化解这起案件，执行干警又多次与双方沟通、组织调解，促使曾某认清现实，拿出筹款还债的诚意，并向赵某释明该房屋系农村地宅，很有可能流拍，且曾某确实偿还能力有限，无力再支付高额利息。经反复释法明理，促成双方达成执行和解协议：曾某一次性给付赵某本金30万元并承担案件执行费；赵某放弃利息，申请解除对曾某的所有强制执行措施。

不久，曾某以现金支付的方式，履行了执行和解协议，本案成功执结，实现了矛盾的纠纷实质性化解。